मैक्डोनाल्ड ने कैमरून ग्रीन की स्पिन क्षमता का बचाव किया, लेकिन हार्मर का सबक सवाल छोड़ता है

कैप टाउन में समाप्त हुए तीसरे टेस्ट के बाद ऑस्ट्रेलिया के मुख्य कोच एंड्रयू मैक्डोनाल्ड ने कैमरून ग्रीन के स्पिन खेलने के तरीके को लेकर उठ रहे सवालों को खारिज करने की कोशिश की है। मैक्डोनाल्ड का कहना है कि ग्रीन स्पिन के अच्छे खिलाड़ी हैं, उनकी पहुँच लंबी है, वे स्वीप कर सकते हैं और पैरों का इस्तेमाल भी कर सकते हैं। कोच ने यह भी कहा कि उन्हें पूरा भरोसा है कि ग्रीन आने वाली किसी भी चुनौती का सामना करेंगे। लेकिन इस भरोसे और कैप टाउन में दिखी ग्रीन की असली परेशानी के बीच एक बड़ी खाई है। साइमन हार्मर ने उस पारी में 6 विकेट के बदले सिर्फ 16 रन दिए और ऑस्ट्रेलियाई टीम 111 रन पर ढेर हो गई। ग्रीन हार्मर के सामने 13 गेंदें खेलकर सिर्फ 2 रन बना सके। इस दौरान उनके बल्ले से दो बार किनारा लगा, एक कैच छूटा और अंत में वे हार्मर की गेंद पर आउट हो गए। यह आंकड़ा ही बताने के लिए काफी है कि ग्रीन के लिए वह पारी कितनी कठिन रही होगी। मैक्डोनाल्ड की रक्षा का तर्क तीन हिस्सों में बँटा हुआ है। पहला, ग्रीन के तकनीकी गुण। कोच कहते हैं कि ग्रीन की पहुँच अच्छी है, वे स्वीप शॉट खेल सकते हैं और स्पिनरों के खिलाफ पैरों का इस्तेमाल करना जानते हैं। दूसरा, ग्रीन का पुराना रिकॉर्ड। कोच ने अहमदाबाद में खेले गए शतक और गॉल में 77 रन की पारी का जिक्र किया। तीसरा, कैप टाउन की परिस्थिति। मैक्डोनाल्ड के मुताबिक उस मैच में ऑस्ट्रेलिया की मानसिकता ड्रॉ की थी, और इसी वजह से ग्रीन लय नहीं पकड़ पाए। ये तीनों तर्क सुनने में तार्किक लगते हैं, लेकिन एक-एक करके देखें तो हर तर्क में ऐसी दरार है जिसे इस रिपोर्ट में साफ तौर पर नहीं भरा गया है। पहले तकनीकी तर्क को समझिए। किसी बल्लेबाज के पास अच्छी पहुँच, स्वीप और फुटवर्क होना यह नहीं दिखाता कि वह भारत जैसी परिस्थितियों में स्पिन को कैसे खेलेगा। यह तो केवल यह बताता है कि उसके पास औजार मौजूद हैं। औजार होना और उनका इस्तेमाल करना, दोनों अलग बातें हैं। मैक्डोनाल्ड ने यह नहीं बताया कि ग्रीन ने पिछले कुछ समय में स्पिन के खिलाफ कितने रन बनाए, उनका औसत क्या रहा, वे कितनी बार स्पिनरों के हाथों आउट हुए और एशियाई परिस्थितियों में उनका प्रदर्शन कैसा रहा। यही आंकड़े किसी भी दावे की सबसे सीधी परीक्षा होते हैं। लेकिन रिपोर्ट में ग्रीन के करियर का ऐसा कोई स्पिन-विशेष आंकड़ा नहीं दिया गया। दूसरा तर्क पुराने रिकॉर्ड का है। अहमदाबाद में ग्रीन का शतक जरूर बड़ा रहा होगा, लेकिन उसी रिपोर्ट में यह भी लिखा गया है कि वह शतक फ्लैट विकेट पर आया था। यह जानकारी अपने आप में मैक्डोनाल्ड के तर्क को कमजोर करती है। फ्लैट विकेट पर स्पिनरों के खिलाफ शतक लगाना और घूमती पिच पर स्पिनरों को खेलना, दोनों एक ही चीज नहीं हैं। भारत के दौरे पर ऐसी पिचें मिल सकती हैं जहाँ गेंद तेजी से टर्न लेती है और उछाल असमान रहता है। ऐसी परिस्थितियों में अहमदाबाद का फ्लैट-विकेट शतक ग्रीन के पक्ष में मजबूत सबूत नहीं बन सकता। यही बात गॉल की 77 रन की पारी पर भी कुछ हद तक लागू होती है। रिपोर्ट में इसे ग्रीन के करियर की सबसे बेहतरीन पारियों में से एक बताया गया है, लेकिन यह एकल नमूना है। एक पारी के आधार पर किसी बल्लेबाज की स्पिन-क्षमता का व्यापक मूल्यांकन नहीं किया जा सकता। तीसरा तर्क कैप टाउन की ड्रॉ मानसिकता वाला है। मैक्डोनाल्ड का मानना है कि उस मैच में ऑस्ट्रेलिया की रणनीति ड्रॉ की ओर बढ़ी हुई थी, और इसी कारण ग्रीन अपनी स्वाभाविक लय नहीं पकड़ सके। यह व्याख्या रोचक है क्योंकि यह समस्या को क्षमता की कमी से हटाकर परिस्थिति की गलती बना देती है। लेकिन इस व्याख्या से एक नया सवाल जुड़ता है। अगर कैप टाउन में ड्रॉ की मानसिकता ग्रीन को रोक सकती है, तो भारत में रन बनाने के दबाव में वही मानसिक उलझन क्यों नहीं पैदा होगी? भारत के दौरे पर ऑस्ट्रेलिया को केवल ड्रॉ नहीं खेलने होंगे; कई बार उसे बड़ी साझेदारी और तेज रन बनाने की जरूरत होगी। अगर मानसिकता कारक है, तो उसे भारत में भी उतना ही गंभीर माना जाना चाहिए। लेकिन रिपोर्ट में यह पूछा नहीं गया। इस पूरे बहस में पैट कमिंस का बयान सबसे दिलचस्प है। कमिंस ने कहा कि टीम ग्रीन को स्पिन से नहीं बचा रही थी; बल्कि ग्रीन किसी तरह उन्हें और मिचेल स्टार्क को तेज गेंदबाजों से बचाने का काम कर रहे थे। यह बयान सुनने में टीम भावना और ग्रीन के प्रति समर्थन जैसा लगता है, लेकिन इसका दूसरा पहलू भी है। अगर ग्रीन को तेज गेंदबाजों के सामने खड़ा किया जा रहा था, तो इसका मतलब है कि वे स्पिनरों के सामने किसी रणनीतिक वजह से आ रहे थे, न कि इसलिए कि टीम उन्हें स्पिन का विशेषज्ञ मानती थी। कमिंस के बयान ने एक क्षमता के सवाल को चयन और संतुलन के सवाल में बदल दिया। लेकिन किसी ने यह नहीं पूछा कि दो वरिष्ठ तेज गेंदबाजों को बचाने के लिए क्या एक युवा बल्लेबाज के आत्मविश्वास को दाँव पर लगाना जरूरी था। रिपोर्ट ने कमिंस के बयान को जस का तस छाप दिया, उसका विश्लेषण नहीं किया। यही इस रिपोर्ट की सबसे बड़ी संरचनात्मक कमजोरी है। एक तरफ कोच हैं जो भविष्य के बारे में भरोसा जता रहे हैं, उनके पास तकनीकी गुणों की सूची है और पुरानी पारियों के दो-तीन उदाहरण हैं। दूसरी तरफ हार्मर की गेंदबाजी है, जो वर्तमान में घट चुकी है, और उसके सामने ग्रीन की 13 गेंदों की असहजता है। कोच अनुमान लगा रहे हैं, जबकि मैदानी सबूत पहले ही सामने आ चुके हैं। रिपोर्ट का ढाँचा इस असमानता को साफ दिखाता है। शीर्षक और शुरुआती दो पैराग्राफ में मैक्डोनाल्ड का भरोसा प्रमुख है, लेकिन इसके बाद कई पैराग्राफ ग्रीन की परेशानी को विस्तार से बताते हैं। यह विस्तार ही पाठक के मन में सवाल खड़ा करता है। लेखक ने खुद कोच को सीधे चुनौती नहीं दी, लेकिन तथ्यों को इस तरह रखा कि पाठक खुद नतीजा निकाल ले। इस रिपोर्ट में ग्रीन का बयान बिल्कुल नहीं है। यह एक बड़ा अभाव है। पूरी चर्चा ग्रीन की क्षमता पर हो रही है, लेकिन उस खिलाड़ी की जुबान से एक शब्द भी नहीं आया जिसके बारे में बात हो रही है। न ही किसी स्वतंत्र तकनीकी विश्लेषक, पूर्व क्रिकेटर या स्पिन विशेषज्ञ की राय शामिल की गई है। न ही दक्षिण अफ्रीका की ओर से यह बताया गया है कि हार्मर ने ग्रीन के खिलाफ क्या रणनीति बनाई थी। क्या उन्होंने ग्रीन के पैरों के इस्तेमाल को रोकने के लिए अलग लाइन अपनाई? क्या उन्होंने तेजी से राउंड द विकेट गेंदबाजी की? इन सवालों के जवाब के बिना मैक्डोनाल्ड के तर्क की जाँच अधूरी रह जाती है। यह भी देखना जरूरी है कि रिपोर्ट में ऑस्ट्रेलिया के स्पिन के खिलाफ लंबे समय से चले आ रहे संघर्ष को बिना आंकड़ों के एक सामान्य कथन की तरह इस्तेमाल किया गया है। यह बात सही हो सकती है, लेकिन पत्रकारिता में ऐसे दावे के साथ कम से कम कुछ ऐतिहासिक आंकड़े या उदाहरण देने चाहिए। अन्यथा यह एक ऐसी धारणा बन जाती है जिसे हर कोई मान रहा है, पर उसका प्रमाण कहीं नहीं है। इसी तरह स्टीव स्मिथ के संन्यास के बाद ग्रीन को नंबर चार का स्वाभाविक उत्तराधिकारी बताना भी एक ऐसा भविष्य-कथन है जो मुख्य विषय से केवल कमजोर तरीके से जुड़ता है। यह भविष्य की संभावना हो सकती है, लेकिन इसे स्थापित सच की तरह पेश करना इस बात का संकेत है कि रिपोर्ट को एक सुव्यवस्थित अंत चाहिए था। मैक्डोनाल्ड की स्थिति को समझा जा सकता है। एक कोच अपने युवा खिलाड़ी को सार्वजनिक रूप से कमजोर नहीं दिखाना चाहता। खासकर जब टीम भारत के दौरे पर जा रही हो और उसे उम्मीद हो कि ग्रीन वहाँ अहम भूमिका निभाएँगे। ऐसे में कोच का सार्वजनिक समर्थन टीम मनोविज्ञान का हिस्सा है। लेकिन समर्थन और सबूत दो अलग चीजें हैं। मैक्डोनाल्ड ने जो कहा, वह एक भरोसा है, एक भविष्यवाणी है, एक कोच का बयान है। हार्मर के आंकड़े और ग्रीन की 13 गेंदों की पारी जो दिखाती है, वह एक ठोस घटना है। दोनों के बीच तालमेल बैठाने के लिए जरूरी था कि ग्रीन के स्पिन-विरुद्ध आंकड़े, उनकी तकनीक की स्वतंत्र समीक्षा और भारत जैसी परिस्थितियों में उनके रिकॉर्ड पर चर्चा होती। यह नहीं हुआ। अब सबकी नजर भारत दौरे पर है। अगर ग्रीन वहाँ स्पिन के खिलाफ अच्छा प्रदर्शन करते हैं, तो मैक्डोनाल्ड का भरोसा सही साबित हो सकता है। लेकिन अगर वही परेशानी दोहराई गई, तो कैप टाउन की पारी को केवल एक बुरे दिन के रूप में खारिज करना मुश्किल होगा। क्रिकेट में कोच का समर्थन जरूरी है, लेकिन लंबे समय तक केवल समर्थन से काम नहीं चलता। आंकड़े, तकनीक और परिस्थिति तीनों को साथ रखकर ही किसी खिलाड़ी की असली क्षमता तय होती है। कैप टाउन ने इस बहस का पहला हिस्सा पूरा कर दिया है। अब दूसरा हिस्सा भारत की घूमती पिचों पर पूरा होगा।